使用赛特新思完成领域选题调研
检索历年立项项目，统计领域资助趋势、核心团队分布，量化评估选题竞争热度，识别同质化风险，输出基金分析报告与文献计量结论。
课题申报不同阶段，该选哪款工具？
赛特新思 VS 猫眼课题宝
赛特新思聚焦立项大数据、文献计量、选题竞争度分析，适合申报前期赛道研判；猫眼课题宝聚焦创新选题、标书全文生成、模拟函评，适合标书撰写与预审阶段；同时二者搭配形成完整申报解决方案。
Part.1 8项核心能力打分pk
星级为两项工具在该项能力上的相对侧重，右列为猫眼课题宝方向。
| 能力项 | 赛特新思 | 猫眼课题宝 |
|---|---|---|
| 立项大数据检索能力 | ★★★★★擅长多维度立项统计、资助趋势可视化，领域全景调研能力突出 | ★★★☆☆以选题匹配筛选为主，适合定向检索，缺少宏观计量分析能力 |
| 选题竞争风险研判 | ★★★★★基于历史立项数据量化内卷程度，识别撞车风险，适合选题风险预警 | ★★★☆☆聚焦创新空白挖掘，产出选题方案，对赛道竞争强度研判偏弱 |
| 文献综述与前沿挖掘 | ★★★★☆文献聚类、热点图谱、综述辅助、科研图片查重，文献深度分析能力强 | ★★★☆☆参考文献智能匹配，服务标书论证，不擅长大规模文献计量分析 |
| 选题方案生成 | ★★☆☆☆输出数据结论，不直接生成成套选题文本 | ★★★★★批量生成多版本选题，配套选题可行性论证 |
| 完整申报书生成 | ★★☆☆☆段落润色、研究方案辅助，无法一键生成全标书 | ★★★★★内置全套基金模板，一键产出完整申报初稿，支持在线修订 |
| 模拟函评预审能力 | ★★★☆☆基础文稿逻辑与文字规范校验 | ★★★★☆多专家模型模拟正式函评，分项打分，定位材料核心短板 |
| 适配场景：前期赛道调研 | ★★★★★定位是申报前期大盘摸底 | ★★☆☆☆不适合独立做领域宏观调研，更适合快速摸清同领域基金立项走向 |
| 适配场景：申报书撰写与终稿打磨 | ★★☆☆☆仅辅助局部优化 | ★★★★★申报书起草、多轮迭代、提交预审一体化 |
Part.2 两款工具如何联动配合使用
将调研结论导入猫眼课题宝落地成申报材料
把赛特新思输出的赛道分析、研究缺口、前沿文献等选题思路导入，快速生成候选选题，搭建完整申报书框架，填充立项依据、研究方案等核心章节。
Part.3 FAQ：两款工具高频使用问答
一次性讲清两者差异、适用场景与联动方式。
两款产品核心定位有什么本质区别？
赛特新思：基金大数据与文献分析平台。核心价值是外部领域调研，依托海量立项项目库，做赛道分析、竞争评估、文献计量，解决“选题安不安全”的问题。
猫眼课题宝：课题申报材料生成与预审平台。核心价值是内部申请书制作，产出选题方案、生成申报全文、模拟同行评审，解决“标书好不好写，评审怎么看”的问题。
想评估选题会不会撞车、领域内卷，该用哪个？
优先选择赛特新思。它可以检索历年同方向立项，统计同行分布、资助热点，量化选题同质化风险。猫眼课题宝更多聚焦挖掘空白、产出选题，缺少大规模立项竞争数据支撑。
我已经确定选题，需要快速写完整标书，选哪个？
优先选择猫眼课题宝。内置国自然、省市基金、社科全套模板，一键生成完整申报初稿，还可以上传前期成果、参考文献，支持 Word/PDF 导出。赛特新思只能做局部文字润色，无法生成完整标书。
提交申请书前，想要模拟评审找材料缺陷，用哪款？
优先选择猫眼课题宝，搭载多专家模拟函评模型，对标上会评审规则打分，逐条指出创新点、研究基础、论证逻辑短板。赛特新思仅支持基础文稿文字与逻辑校验。